SENSUAL, ERÓTICO OU PORNOGRÁFICO ?
Que confusões causam esses três vocábulos.
Preconceitos, talvez.
Uma atriz posa nua para uma revista qualquer masculina e vai logo dizendo: “_ As fotos são sensuais e não eróticas”.
A Gretchen afirmou categoricamente que o vídeo que fez com o marido era erótico e não pornográfico.
Quando assisti a uma de suas entrevistas na televisão debatendo sobre o assunto torci tantas vezes o rabo de meu gato Austregésilo que ele correu do sofá e pulou varanda abaixo.
E olha que são quatro andares até o térreo.
Não demora e as obras do Marquês de Sade serão classificadas apenas como apelativas.
Mas o que significa cada termo?
Vamos tentar descobrir.
Sensual, primeiramente.
O que é sensual?
A palavra parece ter origem no ‘sensu’ latino, ou senso em português. Podendo ser entendida como sentido.
Tanto senso como sentido é a faculdade de apreciar, sentir, julgar, depreciar...
E sensual é tudo aquilo que interage com os sentidos, embora o eminente dicionarista Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, que não aprecio muito, como é visto em outros de meus textos, acrescente que é o que tem ou denota sensualidade.
Não consigo aceitar.
Para mim sensual é simplesmente relativo aos sentidos.
Creio mesmo que o douto Aurélio peque em seu acréscimo ao significado do adjetivo no que no estudo das falácias temos como ‘argumentum ad nauseam’. Ou seja: A crença incorreta através da repetição constante de que quanto mais se diz algo, mais correto está.
Todos falam que as fotos da Karina Bacchi ficaram bastante sensuais e passa-se a crer que o termo tem a ver com sensualidade ou erotismo.
No entanto as fotos da escultural Karina são tão sensuais quanto aquelas de hamburgers fixadas na entrada de um McDonald’s ou mesmo de uma por mim imaginada das nádegas do presidente Lula.
Todas elas despertam alguns de nossos sentidos.
A dos hamburgers nos apetece comê-los e a do Lula nos dá gana de um violento e espetacular chute na bunda.
Todas são sensuais, portanto.
Seriam então eróticas as imagens da Karina?
É possível, embora a palavra esteja mais intimamente ligada ao amor, já que o Eros grego ou o Cupido romano era o deus de tal sentimento.
Os dicionários são unânimes.
Erótico é pertencente ou relativo ao amor.
Acrescentam, no entanto, que também pode ser aquilo que é lascivo, lúbrico, que excita o apetite sexual e coisa e tal.
E qual o motivo da bagunça misturando o nobre sentimento com os humildes desejos carnais?
A explicação reside no próprio Eros, já que embora fosse capaz de nutrir o sentimento sublime por sua Psique, sendo gerado em um banquete ou bacanal, era de atitudes joviais ou irresponsáveis, se assim posso classificar. Cultivava a intriga e ao mesmo tempo era um ‘perseguidor’ da beleza corpórea.
Pelo último motivo apresentado tenho Eros como um ser de extrema feiúra, como descrevem alguns autores, e não de grande beleza como muitos acreditam e assim o retratam.
Reparem a salada: Jovem, perseguidor do belo, amante ardoroso e fiel o quanto um jovem pode ser e constantemente sujeito a aborrecimentos e inimizades resultantes de suas intrigas.
Parece que tudo isso pode ser encontrado num ensaio fotográfico da Karina Bacchi. Beleza, discórdia, desejo decorrente da apreciação do corpo e até mesmo o amor. Bem existem jovens que são acometidos desse sentimento ao folhear revistas de modelos nus.
Quiçá pessoas maduras também.
Pode-se então concluir que tais fotos sejam eróticas.
Seriam, no entanto, igualmente pornográficas?
Certamente.
Embora a palavra esteja associada a tudo aquilo que trata de coisas e assuntos obscenos ou licenciosos, refere-se também a qualquer representação dirigida a um público com fins comerciais e que faça apelo à libido.
Interessante observar a etimologia da palavra.
Do grego ‘pornê’ (prostituta) e ‘grafé’ (representação).
Representação da prostituta pode-se entender.
Não tenho conhecimentos para explicar a causa de vocábulos com a raiz ‘porn’ aparecerem no Novo Testamento sem que estejam associados diretamente com ‘prostituta’, mas com atos ditos impuros como o incesto, adultério e outros.
Vamos ficar com a definição etimológica ‘clássica’, então.
Representação da prostituta.
Ora, não é isso que buscamos ao dispensar dinheiro na aquisição de revistas de modelos nus?
Para que nos serve tal material?
Acaso alguém os compra apenas para analisar o tom de luz das tomadas ou verificar a real qualidade artística do fotógrafo?
Não creio muito.
Buscamos uma prostituta (ou prostituto) inalcançável por outros meios.
Naquele momento o modelo está se prostituindo para o consumidor do material, mesmo que de forma apenas imaginária para ambos.
E creio que muitos vão concordar que a fronteira que separa uma pessoa de unicamente vender a imagem de seu corpo e não o seu uso é mesmo mal vigiada. Bastaria o aparecimento de um ‘motivo maior’. Eu mesmo me pergunto se não o faria não sendo feio como sou.
Resumindo: Qualquer ‘trabalho’ dirigido a um público com a intenção de despertar a libido e que vise interesse financeiro é pornográfico.
Ainda que suavizado com eufemismos diversos como sensual, erótico, artístico e outros, não pode deixar de ser classificado como pornográfico.
Seria atentar até contra a Lingüística.
Não quero, no entanto, que o leitor pense que sou contra a pornografia.
A pornografia é um desses males que terminam sendo necessários, se o leitor puder me desculpar por essa ‘afronta’.
Existe há anos e vai sobreviver por muitos mais.
Sou contra o disfarce que dão a ela.
Sou contra a maquiagem.
Sou contra a sua invasão que nos últimos anos acontece nas artes de um modo geral.
Qualquer mocinha de rosto bonito, bunda arrebitada, seios voluptuosos, ou mancebo de tórax avantajado produz um trabalho pornográfico e logo se diz ator ou coisa parecida.
Sou contra o excesso.
Quando vou numa banca de revistas não sei nem quem levo para casa.
Não sei se levo a Karina Bacchi, Juliana Paes, Danielle Winits...
Caramba!
O meu salário só dá para ter uma por mês.
Ademais é tanta oferta de bundas e peitos que tenho receio de terminar enjoando.
É muita pornografia.
Um pouco dela nunca fez mal a nenhuma civilização, mas do jeito que as coisas seguem, não demora e vou sentir mais tesão em ver mulher vestida de freira carmelita.
E agora vou terminar.
Esse texto me deu vontade de dar uma passadinha lá na banca do Manuel.
Ah, sim!
Quase esqueço.
Se sexo é tão bom, por qual motivo sempre foi tratado de forma vergonhosa?
Acho que encontrei uma possível resposta, mas vão ter que esperar outra oportunidade.
Agora eu vou lá na banca do Manuel. Deve ter alguma mocinha nua em alguma revista pronta para virar atriz.
Preconceitos, talvez.
Uma atriz posa nua para uma revista qualquer masculina e vai logo dizendo: “_ As fotos são sensuais e não eróticas”.
A Gretchen afirmou categoricamente que o vídeo que fez com o marido era erótico e não pornográfico.
Quando assisti a uma de suas entrevistas na televisão debatendo sobre o assunto torci tantas vezes o rabo de meu gato Austregésilo que ele correu do sofá e pulou varanda abaixo.
E olha que são quatro andares até o térreo.
Não demora e as obras do Marquês de Sade serão classificadas apenas como apelativas.
Mas o que significa cada termo?
Vamos tentar descobrir.
Sensual, primeiramente.
O que é sensual?
A palavra parece ter origem no ‘sensu’ latino, ou senso em português. Podendo ser entendida como sentido.
Tanto senso como sentido é a faculdade de apreciar, sentir, julgar, depreciar...
E sensual é tudo aquilo que interage com os sentidos, embora o eminente dicionarista Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, que não aprecio muito, como é visto em outros de meus textos, acrescente que é o que tem ou denota sensualidade.
Não consigo aceitar.
Para mim sensual é simplesmente relativo aos sentidos.
Creio mesmo que o douto Aurélio peque em seu acréscimo ao significado do adjetivo no que no estudo das falácias temos como ‘argumentum ad nauseam’. Ou seja: A crença incorreta através da repetição constante de que quanto mais se diz algo, mais correto está.
Todos falam que as fotos da Karina Bacchi ficaram bastante sensuais e passa-se a crer que o termo tem a ver com sensualidade ou erotismo.
No entanto as fotos da escultural Karina são tão sensuais quanto aquelas de hamburgers fixadas na entrada de um McDonald’s ou mesmo de uma por mim imaginada das nádegas do presidente Lula.
Todas elas despertam alguns de nossos sentidos.
A dos hamburgers nos apetece comê-los e a do Lula nos dá gana de um violento e espetacular chute na bunda.
Todas são sensuais, portanto.
Seriam então eróticas as imagens da Karina?
É possível, embora a palavra esteja mais intimamente ligada ao amor, já que o Eros grego ou o Cupido romano era o deus de tal sentimento.
Os dicionários são unânimes.
Erótico é pertencente ou relativo ao amor.
Acrescentam, no entanto, que também pode ser aquilo que é lascivo, lúbrico, que excita o apetite sexual e coisa e tal.
E qual o motivo da bagunça misturando o nobre sentimento com os humildes desejos carnais?
A explicação reside no próprio Eros, já que embora fosse capaz de nutrir o sentimento sublime por sua Psique, sendo gerado em um banquete ou bacanal, era de atitudes joviais ou irresponsáveis, se assim posso classificar. Cultivava a intriga e ao mesmo tempo era um ‘perseguidor’ da beleza corpórea.
Pelo último motivo apresentado tenho Eros como um ser de extrema feiúra, como descrevem alguns autores, e não de grande beleza como muitos acreditam e assim o retratam.
Reparem a salada: Jovem, perseguidor do belo, amante ardoroso e fiel o quanto um jovem pode ser e constantemente sujeito a aborrecimentos e inimizades resultantes de suas intrigas.
Parece que tudo isso pode ser encontrado num ensaio fotográfico da Karina Bacchi. Beleza, discórdia, desejo decorrente da apreciação do corpo e até mesmo o amor. Bem existem jovens que são acometidos desse sentimento ao folhear revistas de modelos nus.
Quiçá pessoas maduras também.
Pode-se então concluir que tais fotos sejam eróticas.
Seriam, no entanto, igualmente pornográficas?
Certamente.
Embora a palavra esteja associada a tudo aquilo que trata de coisas e assuntos obscenos ou licenciosos, refere-se também a qualquer representação dirigida a um público com fins comerciais e que faça apelo à libido.
Interessante observar a etimologia da palavra.
Do grego ‘pornê’ (prostituta) e ‘grafé’ (representação).
Representação da prostituta pode-se entender.
Não tenho conhecimentos para explicar a causa de vocábulos com a raiz ‘porn’ aparecerem no Novo Testamento sem que estejam associados diretamente com ‘prostituta’, mas com atos ditos impuros como o incesto, adultério e outros.
Vamos ficar com a definição etimológica ‘clássica’, então.
Representação da prostituta.
Ora, não é isso que buscamos ao dispensar dinheiro na aquisição de revistas de modelos nus?
Para que nos serve tal material?
Acaso alguém os compra apenas para analisar o tom de luz das tomadas ou verificar a real qualidade artística do fotógrafo?
Não creio muito.
Buscamos uma prostituta (ou prostituto) inalcançável por outros meios.
Naquele momento o modelo está se prostituindo para o consumidor do material, mesmo que de forma apenas imaginária para ambos.
E creio que muitos vão concordar que a fronteira que separa uma pessoa de unicamente vender a imagem de seu corpo e não o seu uso é mesmo mal vigiada. Bastaria o aparecimento de um ‘motivo maior’. Eu mesmo me pergunto se não o faria não sendo feio como sou.
Resumindo: Qualquer ‘trabalho’ dirigido a um público com a intenção de despertar a libido e que vise interesse financeiro é pornográfico.
Ainda que suavizado com eufemismos diversos como sensual, erótico, artístico e outros, não pode deixar de ser classificado como pornográfico.
Seria atentar até contra a Lingüística.
Não quero, no entanto, que o leitor pense que sou contra a pornografia.
A pornografia é um desses males que terminam sendo necessários, se o leitor puder me desculpar por essa ‘afronta’.
Existe há anos e vai sobreviver por muitos mais.
Sou contra o disfarce que dão a ela.
Sou contra a maquiagem.
Sou contra a sua invasão que nos últimos anos acontece nas artes de um modo geral.
Qualquer mocinha de rosto bonito, bunda arrebitada, seios voluptuosos, ou mancebo de tórax avantajado produz um trabalho pornográfico e logo se diz ator ou coisa parecida.
Sou contra o excesso.
Quando vou numa banca de revistas não sei nem quem levo para casa.
Não sei se levo a Karina Bacchi, Juliana Paes, Danielle Winits...
Caramba!
O meu salário só dá para ter uma por mês.
Ademais é tanta oferta de bundas e peitos que tenho receio de terminar enjoando.
É muita pornografia.
Um pouco dela nunca fez mal a nenhuma civilização, mas do jeito que as coisas seguem, não demora e vou sentir mais tesão em ver mulher vestida de freira carmelita.
E agora vou terminar.
Esse texto me deu vontade de dar uma passadinha lá na banca do Manuel.
Ah, sim!
Quase esqueço.
Se sexo é tão bom, por qual motivo sempre foi tratado de forma vergonhosa?
Acho que encontrei uma possível resposta, mas vão ter que esperar outra oportunidade.
Agora eu vou lá na banca do Manuel. Deve ter alguma mocinha nua em alguma revista pronta para virar atriz.
.jpg)
0 comentários:
Postar um comentário